Commissie BFT

Er stonden donderdagavond twee vermeldenswaardige zaken op de agenda.

Wie kiest het college voor het beheer van de Eendenkooi.
De commissie BFT keer donderdag twee presentaties gekregen over het beheer van de Eendenkooi aan het eind van de Menneweg. de eerste presentatie van van het Zuid Hollandslandschap die aangaf hoe men de andere zes eendenkooien beheert en wil dat in Teylingen net zo doen. De tweede presentatie was van een initiatiefgroep uit Warmond onder leiding van Bart van Konijnenburg die een Stichting in oprichting vertegenwoordigd.

Ik vond beide presentaties goed. Ik had bij geen van de twee de indruk dat men niet zou willen wat wij zouden verwachten. Toch heb ik de wethouder geadviseerd om te kiezen voor de stichting van Bart van Konijnenburg. De doorslag voor mij gaf dat van Konijnenburg duidelijker was hoe hij met de buren om zou gaan. Dit vooral vanwege de overlast van ganzen bij de aangrenzenden agrariërs. Een tweede argument voor mij is het initiatief wat uit de Teylingse gemeenschap is opgezet. Een derde argument is de duur van de overeenkomst. De stichting wil een contract van zes jaar en de gemeente blijft eigenaar en het Zuid Hollands Landschap heeft het over een periode van 30 jaar en zij worden eigenaar.

De vergunning voor woonboten en pleziervaart
Er waren nogal wat mensen op de tribune die het niet eens waren met verschillende zaken die in het vergunningenstelsel wel of niet waren opgenomen. Ik had ook de voorlichtingsavonden bijgewoond en verschillende belanghebbenden watren ook op onze fractievergadering geweest. Donderdagavond was dus de vierde keer dat ik dezelfde argumenten weer hoorde. Voor mij een reden om de vergunning niet ter visie te laten leggen want er mankeert gewoonweg nog te veel aan. Als we de vergunning in deze vorm door hadden laten gaan dan hadden de belanghebbenden voor de vijfde keer hun argumenten moeten indienen. Dit ging mij echt een stap te ver. Ik heb trouwens de wethouder nog wel een aantal criteria meegegeven. Hij moet wat mij betreft vooral letten op de verschillen tussen permanentebewoning van woonschepen (waterwoningen) en recreatie woonboten. het kan niet zo zijn dat bewoners in de problemen komen met hun hypotheek als ze maar voor vijf jaar een vergunning krijgen. Ook het vaststellen van de hoogte van 3 meter is een discutabele omdat er nu al schepen liggen die hoger zijn en er hele gezinnen op wonen die gewoon ruimte nodig hebben.

De verschillende opvattingen over waar de pleziervaart wel of geen vergunning nodig heeft is twijfelachtig. Ik zie geen verschil tussen iemand die in de 'witte huizen' aan de Leede woont en iemand die in de Molenstraat woont Beide hebben een huis aan het water met een steiger en in Warmond zou men geen vergunning nodig hebben en in Sassenheim wel. Dit geldt ook voor de dammen in Warmond en de doodlopende sloten in Sassenheim en Voorhout. Ook nu heeft volgens de wethouder Warmond geen vergunning nodig en Sassenheim en Voorhout wel. Ik heb ook nog aangegeven dat mensen die een kavel aan het water hebben een langere boot zouden mogen neerleggen. In zijn algemeenheid is het vastleggen van een maximale breedte maat lastig. Je kunt veel beter letten op de doorvaarbaarheid van het water. Tot slot zou ik graag van de wethouder een nadere onderbouwing hoe hij tot de hoogte van kosten van de vergunning komt.

Wethouder Homan heeft zijn huiswerk te doen. Hij overweegt op dit moment om de regeling in twee delen te knippen. Woonboten en pleziervaart apart. Hij beoogt hiermee toch snel een regeling te hebben voor woonschepen want dat is hard nodig. Dit deel ik trouwens met hem.